В процессе принятия решения врачу постоянно приходится иметь дело с новой информацией и инновациями. Решения могут касаться и самого вопроса — принимать ли нововведения. Модель распространения инновации, выдвинутая Rogers ЕМ, описывает S-образную кривую, характеризующую принятие инноваций: одни люди принимают их раньше, другие — позднее, большинство — с задержкой в начале. В медицине именно такой характер принятия инновацией встречается наиболее часто. Новые знания оказывают существенное влияние па практическую деятельность. Lamas G.A. и соавт. анализировали клиническое ведение больных, включенных в исследование Survival and Ventricular Enlargement 1987-1990 гг., И обнаружили, что использование препаратов в лечении больных изменилось в связи с публикацией результатов других исследовании. Например, при публикации данных исследования ISIS-2 отмечалось увеличение выживаемости при ИМ на 228% по сравнению с предшествующим периодом.

Тем не менее этот показатель оставался низким = 5 лет после ISIS-2, только 61% больных получали «новое» лечение в соответствии с результатами исследования. Такой пример типичен для многих других вмешательств. Через 10 лет после основополагающих работ, продемонстрировавших эффективность бета-адреноблокаторов после им, только 50% больным при отсутствии противопоказаний проводили терапию этими препаратами|. Обобщающий метаапализ показал, что данные часто становятся неоспоримыми еще до их включения в известные учебники и обзорные статьи. С другой стороны, опыт со спиронолактоном показал, что новые подходы в лечении, если они приняты, можно использовать даже для тех пациентов, которые были исключены из исследований по соображениям риска. Признание необходимости улучшить внедрение новых знаний в клиническую практику стимулирует усилия для повышения качества медицинской помощи. Сложной проблемой для клинициста остается постоянно меняющееся содержание медицинских публикаций. Врач должен быть готов претворить новые знания в практическую деятельность, по при этом скептически относиться к новым данным и заявлениям, сделанным на раннем этапе, loannidis J.P. изучил все оригинальные научные исследования, результаты которых были опубликованы в 1990-2003 гг. в трех крупных медицинских журналах с наиболее высоким импакт-фактором (New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Assosiation и Lancet), и клинические исследования, опубликованные в специальных медицинских журналах с импакт-фактором > 7,0 (по данным отчетов о журнальном цитировании, 2003 г.), затем выбрал все статьи с цитированием > 1000 раз.