Выбор метода реперфузия при инфаркте миокарда

Выбор метода реперфузия при инфаркте миокарда

Несмотря на убедительные данные о том, что неотложная реперфузионная терапия увеличивает выживаемость при ИМ↑ST, реперфузионное лечение используют значительно реже, чем необходимо, или назначают не вовремя. Существуют различные мнения о том, какая именно реперфузионная стратегия является оптимальной. Одной из основных причин данной полемики являются динамично изменяющиеся данные доказательной медицины, касающиеся поиска наилучших подходов к лечению пациентов с ИМ↑ST. Кроме того, появление новых фибринолитических препаратов, изменение режимов их введения, а также различных комбинаций с препаратами сопутствующей терапии обусловило длительный процесс доработки и улучшения методов восстановления кровотока в инфаркт-связанной коронарной артерии (КА).

Расширение возможностей метода катетеризации, появление новых стентов, а также устройств для защиты от эмболизации дистальных отделов сосудов значительно увеличили эффективность и безопасность процедуры чрескогожного коронарного вмешательства (ЧКВ) у пациентов с ИМ↑ST. Быстрый темп развития фармакологических и интервенционных методов реперфузии не позволяет использовать результаты прошлых исследований в настоящее время. Прогрессирующее снижение показателей смертности от ИМ↑ST дополнительно затрудняет выполнение клинических исследований на репрезентативной с практической точки зрения выборке пациентов.

Часто исследователи используют комбинированные конечные точки, в которые включают смерть и нефатальные события, такие как ИМ, рецидивирующая стенокардия или реваскуляризация КА. Кроме того, исходы, регистрируемые у пациентов, которым проводили ЧКВ, могут меняться в зависимости от практического опыта конкретного врача или медицинского центра. Специалисты и медицинские центры, в которых проводят большое количество процедур, могут достигать лучших результатов при лечении пациентов с ИМ↑ST.

В комбинированном анализе 23 РКИ сравнивали исходы после ЧКВ и фибринолиза при ИМ↑ST в течение короткого и продолжительного времени. Было продемонстрировано, что ЧКВ превосходит ФАТ почти по всем конечным точкам, которые оценивали в исследованиях [103]. Тем не менее сравнение абсолютного риска двух разных методов реперфузии показало, что абсолютный риск зависит от рассматриваемой конечной точки, г.е. существует широкий круг пациентов с ИМ↑ST, которым предпочтительнее выполнять ЧКВ, а не ФЛТ.

Самые свежие новости медицины на нашей странице в Вконтакте
Читайте также

Оставить комментарий