При эссенциальной артериальной гипертензии (АГ) блокаторы рецепторов ангиотензина II (БРА) и ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента считаются высокоэффективными антигипертензивными препаратами. Однако их сравнительная клиническая эффективность, преимущества и недостатки по отношению друг к другу остаются не исследованными. Д-р D.B.Matchar et al. (США) выполнили систематический обзор исследований, непосредственно сравнивавших гипотензивные и другие клинические эффекты БРА и ИАПФ у пациентов с эссенциальной АГ.

В результате поиска в MEDLINE и Кокрановском Центральном Регистре Контролируемых Испытаний по август 2007 г. по интересующему вопросу было выявлено 61 клиническое исследование, в том числе 47 рандомизированных контролируемых испытаний, одно нерандомизированное контролируемое испытание, 9 ретроспективных и 2 проспективных когортных исследований, одном кросс-секционное и одно исследование типа «случай – контроль». Все исследования продолжались не менее 12 недель и включали не менее 20 взрослых пациентов.

На основании 50 исследований высокого качества, проследивших гипотензивную эффективность препаратов, авторы обзора выявили сопоставимое снижение артериального давления при долгосрочной терапии БРА и ИАПФ, в том числе при монотерапии. В виду того, что изучаемые популяции имели низкий сердечно-сосудистый риск, в исследованиях было зарегистрировано очень мало больших сердечно-сосудистых событий. Возможно поэтому, в обзоре не отмечено устойчивых различий между терапией БРА и ИАПФ в отношении смертельных исходов, инфарктов миокарда, инсультов и застойной сердечной недостаточности. Также не выявлено достоверной разницы между БРА и ИАПФ во влиянии на качество жизни, уровни липидов, гипертрофию левого желудочка и его систолическую функцию, частоту развития сахарного диабета и эффективность при нефропатии. В большинстве исследований отмечена более высокая частота развития кашля при приеме ИАПФ (в том числе в рандомизированных – 9,9% против 3,2% в группе БРА). Возможно вследствие этого, частота прекращения терапии ИАПФ в среднем была выше, чем при лечении БРА: 8% против 3,7% соответственно, но при наличии умеренной статистической гетерогенности данных между исследованиями. Подгруппы больных, у которых терапия БРА или ИАПФ была бы более эффективной, либо была связана с меньшим числом побочных реакций, либо лучше переносилась, исследователям выявить не удалось.

Таким образом, систематический обзор имеющихся публикаций не выявил клинически значимых различий в эффективности или вреде терапии БРА и ИАПФ за исключением большей частоты развития кашля при приеме последних. Авторы полагают, что в популяции больных АГ относительно низкого риска различия между БРА и ИАПФ в отношении клинических событий и факторов риска если и имеются, то очень небольшие. Идентификация таких различий потребует проведения больших и длительных испытаний, однако необходимость таких исследований еще следует хорошо обосновать, заключают авторы публикации.